昆山于海明案:明确正当防卫界限标准

 

 2018十大刑案点评 昆山于海明案：明确正当防卫界限标准　　 

 

案情简介:2018年8月27日晚9时35分,江苏省昆山市开发区一轿车与电动车发生轻微交通事故。争执中,车内男子刘海龙拿出长刀,砍向骑车人于海明,之后长刀落地,于海明捡起长刀追赶,刘海龙被砍伤倒在草丛中,最终死亡。

 

 

8月28日晚,昆山市检察院宣布提前介入此案。9月1日,昆山市公安局发布通报称,于海明的行为属于正当防卫,不负刑事责任。公安机关依法撤销该案。

 

评点:检察机关提前介入,和公安机关一起对案件作出准确定性,赢得社会高度认可,办案检察官王勇当选央视2018年度法治人物。12月,本案入选最高检第十二批指导性案例。

 

面对不法侵害,如何有效保护自己,办案机关在实现个案正义的同时,也向公民普及了正当防卫的正确“姿势”。

 

张文中案:依法保护企业家的“标杆”

 

 2018十大刑案点评 昆山于海明案：明确正当防卫界限标准　　 

 

案情简介:2009年3月,物美集团原董事长张文中终审被判处有期徒刑十二年,并处罚金。

 

2018年3月9日,十三届全国人大一次会议的“两高”报告,均把张文中案作为纠正冤错案件、落实产权司法保护的典型案例。

 

5月31日,最高人民法院提审后对该案进行公开宣判,撤销原审判决,改判张文中无罪,原审判决已执行的罚金及追缴的财产,依法予以返还。

 

评点:本案被媒体解读为依法保护产权和企业家合法权益的“标杆”案件。冤案的平反,让企业家和全社会看到党和国家依法保护企业家合法权益的坚定决心和实际行动,增强了企业家的人身和财产财富安全感,有利于企业家进一步坚定发展信心。

 

鸿茅药酒案:引发多方位思考

 

 2018十大刑案点评 昆山于海明案：明确正当防卫界限标准　　 

 

案情简介:因在网上发帖“抹黑”鸿茅药酒,2018年1月,广州医生谭秦东被内蒙古凉城警方以损害商品声誉罪跨省抓捕。

 

4月17日,内蒙古自治区检察院发布通报称,案件事实不清、证据不足,自治区检察院指令凉城县检察院将该案退回公安机关补充侦查并变更强制措施。谭秦东被取保候审。

 

4月26日,鸿茅药酒生产方、内蒙古鸿茅国药股份有限公司发布企业自查报告,向社会公众致歉。5月17日,谭秦东发道歉声明;同日17时,鸿茅药酒公司发布声明,接受谭秦东致歉并撤回报案及侵权诉讼。

 

评点:此案一度引起公众广泛关注,医学界、法学界、媒体圈从不同角度进行热议和解读。上级检察机关及时介入,案件及时“刹车”,令人欣慰。

 

如何依法依规开展药品宣传,如何慎重对待涉及药品的不同观点,如何防止民事纠纷刑事化,本案引发的讨论和思考还有很多。

 

杭州狗主人打人案:养犬管理法规不能再“沉睡”

 

 2018十大刑案点评 昆山于海明案：明确正当防卫界限标准　　 

 

案情简介:2018年11月3日晚,徐某(女)带着两个孩子在浙江省杭州市余杭区仓前街道某小区散步时,遇到金某和女友谢某在小区内遛狗(未拴狗绳)。其间,因金某小狗追逐徐某孩子,双方发生争执。金某将徐某推至轿车引擎盖上进行殴打。被群众劝开后,金某又上前对徐某进行殴打,并骑在徐某身上用拳头击打徐某,导致徐某受伤。

 

11月6日,金某因涉嫌寻衅滋事罪被余杭警方刑事拘留。

 

评点:打人者受到刑事追究,罪有应得。不过,类似事件各地多次发生,如果仅仅满足于责任人受到追究,或许过不了多久,我们就会看到下一次。

 

多地出台了有关养犬的规定,养犬需登记、遛狗应拴狗链等是“标配”,但实施效果却不尽如人意,多数法规处于“沉睡”状态。在相关矛盾日益尖锐,激烈冲突一再发生的现实下,养犬管理法规不能再“沉睡”。依法养犬,百姓才能双赢,社会才能稳定,这是在付出多次流血代价后人们形成的共识。

 

长生疫苗案:长生不能再“长生”

 

 2018十大刑案点评 昆山于海明案：明确正当防卫界限标准 

 

案情简介:2018年7月15日,国家药品监督管理局发布通告,长春长生生物科技有限责任公司冻干人用狂犬病疫苗生产存在记录造假等行为。这是长生生物自2017年11月被发现百白破疫苗效价指标不符合规定后不到一年,再爆疫苗质量问题。

 

7月29日,吉林长春新区公安分局以涉嫌生产、销售劣药罪,对长春长生生物科技有限责任公司董事长高某芳等18名犯罪嫌疑人向检察机关提请批准逮捕。

 

评点:疫苗生产者逐利枉法,违反国家药品标准和药品生产质量管理规范,编造虚假生产检验记录;有关监管部门失职失察,个别工作人员严重渎职,导致了这起情节严重、性质恶劣、造成严重不良影响的重大疫苗案件。

 

长生不能再“长生”,这是全体百姓的心声。

 

金哲宏案:公正没有缺席

 

 2018十大刑案点评 昆山于海明案：明确正当防卫界限标准　　 

 

案情简介:1995年9月29日,吉林省永吉县双河镇新立屯北发现一女尸。当年10月11日,27岁的金哲宏后被锁定为嫌犯。从1995年案发至2000年的5年中,该案经历了3次一审,2次发回重审,金哲宏4次被判处死缓。

 

2018年5月8日,吉林省高院决定再审金哲宏故意杀人一案。10月24日,再审开庭。11月30日,吉林省高院再审宣判:金哲宏故意杀人的事实不清、证据不足,决定撤销原审判决,判决金哲宏无罪。

 

评点:“公正可能迟到,但它不会缺席”,金哲宏案改判让我想到这句话。

 

但对当事人来说,公正迟到的代价太大了。被抓时他27岁,风华正茂;如今年过50,需要靠双拐走路。冤案改变了他的一生。

 

让公正尽早到来,要做好两件事:已发生的错案,尽快纠正;不让新的错案再发生。

 

女孩滴滴顺风车遇害案:监管缺失的代价

 

 2018十大刑案点评 昆山于海明案：明确正当防卫界限标准　　 

 

案情简介:2018年8月24日,浙江温州乐清市女孩赵某在虹桥镇乘坐滴滴顺风车前往永嘉县途中遇害。8月25日,警方在乐清市柳市镇抓获犯罪嫌疑人滴滴司机钟元。据嫌疑人交代,8月24日14时50分许,他将被害人带至淡溪镇杨林线山路,实施强奸后杀害。

 

11月6日,浙江省温州市检察院对被告人钟元以故意杀人罪、强奸罪、抢劫罪提起公诉。

 

评点:除了本案,河南郑州也发生类似案件,一名空姐乘坐滴滴车时被杀害。滴滴在为出行带来便利的同时,也带来不小的生命安全风险,这是人们始料未及的。

 

两起案件反映出的网约车乱象触目惊心,相关公司对司机监管形同虚设。

 

上海杀妻藏尸案:自首能否“免死”

 

 2018十大刑案点评 昆山于海明案：明确正当防卫界限标准 

 

案情简介:2016年10月18日,朱晓东在位于上海市虹口区的家中与被害人杨俪萍(被告人妻子)发生争吵,朱晓东用双手扼住被害人颈部致其机械性窒息而死亡。随后,朱晓东将妻子的尸体藏于冰柜内。在之后的三个多月内,朱晓东冒充杨俪萍,通过微信与亡妻的家人和朋友联系。

 

2017年2月1日,朱晓东在父母的陪同下向公安机关自首。此时,距离案发已经过去105天。

 

2018年8月23日,该案一审宣判,被告人朱晓东被判处死刑。朱晓东提出上诉。

 

12月13日,该案二审在上海市高级人民法院开庭。检方建议法院驳回上诉,维持死刑判决。

 

评点:案件一审判决后,被害人亲属表示对于死刑判决“满意”,而被告人及其辩护人抓住自首这一点,作着“保命”的努力。

 

一审判决认定了自首,但同时认为不足以从轻处罚。二审结果会有变化吗?如果二审维持,死刑会被核准吗?相信法律会作出公正判决。

 

张扣扣杀人案:没有侠义只有犯罪

 

 2018十大刑案点评 昆山于海明案：明确正当防卫界限标准　　 

 

案情简介:2018年2月15日,陕西汉中南郑区新集镇发生重大杀人案。在被害人王校军、王正军一行上坟返回途中,犯罪嫌疑人张扣扣持刀先后向王正军、王校军连戳数刀,随后张扣扣持刀赶往王自新(王正军、王校军的父亲)家,持刀对坐在堂屋门口的王自新连戳数刀,致2人当场死亡、1人重伤抢救无效死亡。然后,张扣扣返回自己家中,拿上菜刀和事先装满汽油的酒瓶,将王校军的小轿车玻璃砍破,在车后座及尾部泼洒汽油焚烧,之后张扣扣逃离现场。

 

2月17日,张扣扣投案自首。

 

评点:张扣扣的亲属接受媒体采访,称张扣扣的母亲多年前被王自新父子打死,他杀人是为母亲报仇。张扣扣一度成为一些人眼中卧薪尝胆为母报仇的侠客。

 

张扣扣母亲被伤害致死一案,司法已有定论,即便认定有错误,也不是张扣扣杀人的理由。在法治社会,对于他的行为,正确的评判只有一个:没有侠义,只有犯罪。

 

“乐清男孩失踪”案:现实版“狼来了”

 

 2018十大刑案点评 昆山于海明案：明确正当防卫界限标准　　 

 

案情简介:11月30日晚,浙江乐清警方接到一名11岁男孩的母亲报警,称孩子于当天下午在放学回家途中失联。接报后,警方连夜开展寻人工作,同时,寻人的消息在各大社交平台也被大量转发,孩子的父亲更是发布消息表示愿意“重金寻子”。

 

四天后,孩子被找到了,但事实却是,男孩的母亲陈某因与在外经商的丈夫存在感情纠纷,为测试其丈夫对她和儿子是否关心、重视,蓄意策划制造了该起虚假警情。

 

12月5日,公安机关对孩子的母亲陈某采取了刑事强制措施。12月14日,乐清市检察院以涉嫌编造、故意传播虚假信息罪,对陈某批准逮捕。

 

评点:为了测试丈夫对她和儿子是否关心,陈某编造虚假警情,浪费大量警力,消费无数人的爱心。被立案追究,是其咎由自取。

 

该案可能导致的另一严重后果,是再遇到有孩子失联,有人会像怀疑喊“狼来了”的孩子那样,本能地在心底问一句“不会又是编的吧?”社会需要人与人之间的信任,而陈某的做法却是在“掐死”这种信任。